“法官，这回我可以继续经营下去，太感谢了，谢谢法院！”

“您客气了，为民办实事，是我们人民法院应该做的。”

基本案情

某设备公司因经营需要，与第三人建设公司签订了房屋租赁合同，约定租期为2020年至2029年，设备公司向建设公司足额缴纳租赁费用。正常经营一段时间后，设备公司接到通信公司通知要求其返还案涉房屋。设备公司认为建设公司和通信公司本属一家，其已与建设公司签订房屋租赁合同并缴纳租金，故拒绝搬离。建设公司认为与其无关。三方多次协商未果，后通信公司诉至法院。法院审理查明，案涉房屋原登记在某集团公司名下，后核准更名为通信公司。通信公司原系建设公司母公司的股东，后建设公司改制独立，案涉房屋最初由通信公司和建设公司共同使用，双方未签订任何协议，通信公司也未向建设公司收取费用，且一直认为案涉房屋由建设公司在使用。

裁判结果

承办法官在与三方沟通中发现，虽然三方存在利益冲突，对立情绪严重，彼此互不信任，但是均有调解意愿，想妥善解决矛盾纠纷。为减少当事人的诉累，承办法官采取“背靠背”调解和“面对面”协商的模式，帮助当事人从“法理”到“情理”层层剖析，从“三方责任”到“合同价款”逐项磋商，从“稳定生产”到“营商环境”进行价值引导，经过几轮反复沟通，最终三方达成和解，由建设公司将已收取款项交付通信公司，通信公司与设备公司重新签订房屋租赁合同，设备公司继续在案涉房屋中生产经营。至此，三方矛盾化解，握手言和，实现了各方利益的“共赢”。

典型意义

法律有温情、司法有温度。三中院始终助力辖区经济高质量发展，在每一件个案办理中，切实解决人民群众的“急难愁盼”，践行新时代“枫桥经验”，以最高效率、最低成本解决问题，为纠纷画上圆满句号。