“法官，我们和对方签订了抵押合同，应当优先用抵押物偿还，而且抵押物价值足以清偿债务。现在执行法院把我们公司和个人名下的房、车、银行卡、支付宝、微信都冻结了，我们一家都没法正常生活了，公司正常运转更是不可能，这可怎么办……”
近日，三中院审结3起执行复议关联案件。
基本案情
复议申请人老王与申请执行人老李之间因融资租赁合同发生纠纷。因老王未能履行给付义务而转入执行程序，法院在执行过程中查封冻结了老王名下房屋、土地、车辆以及银行账户。
老王对法院执行行为不服，提起执行异议但未被支持，故提起执行复议申请。
老王认为，其与老李之间签订有抵押合同，应当优先执行抵押物，而且抵押物全新未使用，价值完全能够偿还本案债务，执行法院查封冻结其名下房屋、土地、车辆以及银行账户属于超标的查封，法院查封财产未保留必要生活费用，致使其一家人生活困难。
裁判结果
法院经审理查明案情后，承办法官本着实质性化解纠纷的原则，积极联系申请执行人老李，向其说明查封房产和土地的权利现状。
经法院调解，老李先行申请解除对老王不动产的查封，同时承办法官联系执行法院，推进解封程序的办理。并在后续执行过程中为老王及其家人保留生活所必需的费用。
最终案件得以妥善处理，被执行人的生活得到了保障，被执行企业也赢得了后续发展的空间。
法官有话说
本案中，虽然申请执行人对抵押物有抵押权，但其对抵押物享有的是优先受偿权，也就是说变价后其能够优先受偿，但在本案执行中并不是必须优先处置质押物。
被执行人未履行偿债义务，法院应当作出执行措施推进执行进展，被执行人不动产存在抵押，虽对本案执行并无太大关系，却对被执行人企业造成极大影响。在此情况下，采取积极协调双方，促使被执行人制定合理的偿债方案并全力配合执行，同时引导另一方主动提出解除查封申请，无疑是破解双方僵局、切实解决实际问题的最佳途径。
此案的顺利解决，
